La révocation de l'édit de Nantes, en 1685, ne fut pas une surprise. Mais l'aboutissement logique d'une politique d'exclusion. Depuis plus d'un demi-siècle, en effet, une répression systématique était engagée par le roi et les élites catholiques contre les « hérétiques ».
Un procès bâclé. Un innocent roué vif. C'est assez pour inciter Voltaire à militer sans relâche pour rétablir la justice. Il donnera ainsi naissance à la figure de l'intellectuel engagé. Une bataille retracée avec passion par Elisabeth Badinter*.
Dans les pages de son journal, qui fait aujourd'hui l'objet d'un commentaire très éclairant, un notaire nîmois nous livre, sur le vif et sans fard, les craintes, les espoirs, les désillusions d'un catholique contemporain de Louis XIV face à l'irréductible « opiniâtreté » des huguenots. Un document exceptionnel.
Au VIIIe siècle, les conquérants arabes s'établissent en Espagne. Musulmans, Juifs et Chrétiens cohabitent alors pacifiquement dans la péninsule. Joseph Pérez remet pourtant en cause la vision traditionnelle et idéale de l'Espagne des trois religions : les souverains catholiques, pas plus que les émirs musulmans, n 'avaient renoncé à chasser de leurs terres l'infidèle.
Commémorer la révocation de l'édit de Nantes, ce n'est pas seulement céder au culte du souvenir, c'est aussi réfléchir aux mécanismes de la raison d'Etat et à leur perversion. Les décisions, une fois prises, doivent être maintenues, même si elles sont mauvaises. Car « L'Etat ne se déjuge pas ! » C'est ce type d'argumentation qui a conduit les gouvernements successifs à maintenir la législation antiprotestante.
Le 17 octobre 1685, les hommes réunis à Fontainebleau autour de Louis XIV ont-ils conscience de commettre un crime d'État ? Pour Janine Garrisson, ils donnent le coup de grâce à une minorité détestée - un « État dans l'État » - qui, depuis de longues années, subit toutes sortes de sévices.
