Clausewitz n'a cessé d'inspirer militaires et philosophes pour penser la guerre tour à tour comme duel violent ou comme continuation de la politique, l'engagement du peuple ou la dissuasion nucléaire. C'est aujourd'hui sa notion de limitation de la guerre qui est peut-être la plus féconde.

La pensée de Sunzi a souvent été présentée comme l'antithèse de celle de Clausewitz.

Après les attentats de 2001 l'administration Bush lance la « guerre contre le terrorisme » en Afghanistan, puis en Irak. En vingt ans, les États-Unis ont engagé jusqu'à la moitié de leurs forces armées dans la région. Une politique qui s'est infléchie depuis la présidence d'Obama.

On savait la ville difficile à prendre. Il suffit pourtant de treize jours à Louis XIV pour s'emparer de Maastricht, en juin 1673. Grâce à une nouvelle technique de siège mise au point par Vauban.

Du 20 mars 2003 à la chute de Tikrit, vingt-six jours plus tard, l’intervention des États-Unis en Irak fut une guerre éclair. Et une belle réussite militaire. Comment en est-on arrivé là ?

Férus de la guerre de mouvement, les états-majors français et allemand envisageaient un conflit court. Mais les fronts se figent en une interminable guerre de positions. Malgré les innovations stratégiques, jusqu'au printemps 1918, les tentatives d'échapper à la guerre de siège sont un échec.

Aucun chef de guerre n'a gagné plus de batailles que Napoléon. Clausewitz le tenait pour le dieu de la guerre. Tous les experts en art militaire s'accordent à reconnaître le génie de Bonaparte.

Des généraux allemands aux stratèges révolutionnaires, tout le monde a utilisé Clausewitz, génial penseur de la guerre et patriote prussien. Mais tout le monde ne l'a pas toujours bien compris. Explications.