Entre le tout aux poubelles et le tout aux archives, nos partis politiques naviguent à vue et ne se soucient guère de leur histoire. Au hasard des conflits nationaux et des rivalités personnelles, des crues de la Seine ou de l'exiguïté des locaux, leurs papiers «de famille» se déchirent, s'informatisent ou se volatilisent. De quoi décourager les vocations de futurs historiens !

Quel est le vrai maître de l'économie française ? L'Etat ? Le patronat ? Les syndicats ? Les multinationales ? Les monopoles ? L'impérialisme américain ?... Mais non, voyons ! Ce sont les deux cents familles - ces deux cents plus gros actionnaires de la Banque de France - vilipendées dès le XIXe siècle et encore pourfendues aujourd'hui. Derrière ce discours délirant, qui traverse la gauche et la droite, il y a le projet de rassembler un peuple « sain » contre les « exploiteurs cosmopolites ».

L'« histoire édifiante » correspond rarement à la réalité des faits. Le récit exact des origines de l'alliance entre communistes et socialistes en 1936, aujourd'hui bien connu, en est une parfaite illustration.

Comme les autres grands pays d'Europe, la France a eu son « parti » colonial, qui a représenté un des groupes de pression les plus influents de la me République. Et qui ne recoupait pas la division droite/gauche.

Le livre de Christian Jelen* jette une lumière crue sur la fascination que la Révolution bolchevique a exercée sur les socialistes français. Les conséquences retentissent jusqu'à nos jours.

Un mode de scrutin peut-il changer le résultat d'une élection ? Voilà le fond d'un débat entretenu depuis un siècle par la représentation proportionnelle, qu'il est question de rétablir.

La droite peut-elle accepter la défaite ? Depuis la victoire des républicains en 1877-1879, elle a eu le temps de s'y habituer. Mais, des pèlerinages catholiques aux plasticages de l'OAS, il y a bien des variétés dans l'opposition de droite.

Le dernier épisode de la vieille diplomatie européenne a séduit par son côté ludique et désuet.