Pour moderniser l'empire et tenter de combler le retard qui se creuse depuis le XVIIe siècle avec l'Occident, d'audacieuses réformes sont entreprises par les sultans au début du XIXe. Une rénovation profonde est engagée avec les Tanzimat. Elle ne suffira pas.

A la fin du XIXe siècle, sous le règne d’Alexandre II puis de Nicolas II, les tsars, entourés de ministres libéraux, semblent prêts à réformer le pays. Comment expliquer leur échec ?

Louis XVI semble avoir tout essayé pour résoudre la crise budgétaire. Dès 1787, avec l'aide de ses ministres des Finances, il chercha à faire payer les privilégiés. Mais la résistance de l'aristocratie fut trop forte. La révolution royale n'aurait pas lieu.

Propriétaire foncier, industriel, homme d'État, favori du tsar Alexis, Boris Morozov fut l'un des hommes les plus riches de l'Empire dans la première moitié du XVIIe siècle. Et l'un des pères de la Russie moderne.

Affirmant dès son entrée en fonctions sa volonté de rajeunissement et de réforme de la France, annonçant une « ère nouvelle », Valery Giscard d'Estaing voulut rassembler autour de la droite modérée un vaste parti du « centre ». La défection des gaullistes, menés par Jacques Chirac, et le choc de la crise mondiale eurent raison de cette ambition.

Pour Tariq Ramadan, citoyen suisse, musulman réformiste et petit-fils du fondateur des Frères musulmans, l'islam est compatible avec l'État de droit, le pluralisme et la démocratie. A condition de ne pas imposer en terre musulmane le modèle occidental de séparation du religieux et du politique.

Depuis le XIXe siècle, les tentatives pour réformer les pays musulmans n'ont pas manqué. Sultans ottomans, shahs d'Iran, penseurs, etc. : tous ont cherché à transformer la société, l'enseignement, voire le système politique. Et à résoudre une question vitale : que prendre à l'Occident, pour se moderniser, sans perdre son âme ?

Depuis cinquante ans, il n'est pratiquement pas un seul gouvernement qui n'ait mis à l'ordre du jour la réforme de l'école. De louvoiements en compromis, d'effets d'annonce en revirements, parcours d'une histoire mouvementée où les réussites ne sont pas celles que l'on croit.

Dès le début du siècle, des responsables politiques dénoncent le conservatisme de l'école qui reproduit les inégalités sociales. Le mot d'ordre de « démocratisation » est lancé. Il ne prendra pleinement sens que dans les années 1960. Paradoxe cruel : la démocratisation était peut-être plus efficace après la Seconde Guerre mondiale, alors qu'elle n'était pas encore à l'ordre du jour !