La victoire du père d'Alexandre le Grand, Philippe de Macédoine, à Chéronée, le 2 août 338, marque traditionnellement une coupure chronologique définitive : la fin d'Athènes qui, pendant deux siècles, avait dominé le monde des cités grecques. Depuis plusieurs années, toutefois, cette défaite de 338 n'est plus considérée comme essentielle. Et les arguments employés ne sont pas dénués de fondements.
C'est à ses navires qu'Athènes doit son empire. C'est à ses marins qu'elle doit sa démocratie. Jean Rougé raconte comment des galériens prirent le pouvoir.
Les démocrates américains et les conservateurs britanniques, qui sont au pouvoir dans les années trente, n'ont apparemment rien en commun. Pourtant leurs gouvernements traduisent une analogie dans la démarche politique et ses résultats : les « Anglo-Saxons » existent bien !
Depuis « l'Ancien Régime et la Révolution » et « La démocratie en Amérique », on ne peut plus penser politique sans Tocqueville. Ses œuvres sont plus connues que sa personnalité : comment cet aristocrate, de naissance et de tempérament, a-t-il pu être l'annonciateur de la démocratie ?
Athènes passe pour être Je berceau de la démocratie. Pourtant, elle n'a jamais cessé d'honorer des valeurs aristocratiques, teJJe la vertu guerrière. La cité grecque rêvait tout simplement d'une «Athènes irréehe et imaginaire* »...
Les grandes figures de la démocratie athénienne n'étaient-elles que des chefs de clans ? Le peuple des citoyens, une amorphe « majorité silencieuse » ? Ces questions, suscitées par la science politique contemporaine, témoignent en tout cas qu'entre Athènes et les démocraties modernes, à travers deux millénaires, un dialogue privilégié se poursuit.